Prenez du temps pour lire et comprendre les grilles critériées sur lesquelles vous serez évalués
Modalités des évaluations
Tout au long de cet enseignement vous aurez de nombreuses occasions d’évaluer votre progression. Il y aura deux types d’évaluation :
- Les QCM non notés qui auront pour but de vous faire progresser sur les concepts, en voici un exemple. Il y en aura 3 au cours de l’UV, certaines questions seront reprises d’un QCM à l’autre et le niveau de difficulté augmentera progressivement. A la fin d’un QCM il n’y a pas de note mais, pour chaque thème, vos bonnes réponses individuelles seront prises en compte dans certaines des grilles ci-dessous.
- Des échanges avec les enseignants et votre client tout au long de votre projet et par la présentation finale de votre projet.
Chaque évaluation se fera au moyen d’une grille critériée (voir ci-dessous) qui décrit les niveaux de performances suivants :
-
Atteint : mais vous pouvez essayer d’aller encore plus loin !
-
Presque atteint : un dernier effort à fournir pour être prêt pour votre intégration professionnelle.
-
En cours d’acquisition : votre approche reste trop scolaire, l’apprentissage débute et des efforts sont requis pour progresser.
-
Aucune acquisition : l’apprentissage n’a pas débuté, il est nécessaire de modifier votre façon de travailler ou de réfléchir à votre investissement personnel pour atteindre l’objectif.
La note finale sera calculée à partir du résultat obtenu sur chacun des critères évalués.
Conduire un projet décisionnel avec une méthode agile
| Critère | Atteint | Presque atteint | En cours d'acquisition | Aucune acquisition |
|---|---|---|---|---|
| Respecter les échéances | Toutes les échéances ont toutes été respectées. | Une échéance n'a pas été respectée. | Deux échéances n'ont pas été respectées. | Plus de deux échéances n'ont pas été respectées. |
| Mettre en oeuvre une méthode agile de conduite de projet | Les outils sont utilisés correctement, les rôles correctement répartis et exécutés, et les difficultés évitées ou correctement gérées. | Les outils sont compris, les rôles donnés mais la mise en oeuvre de la conduite de projet parait artificielle. | Plusieurs éléments de la conduite de projet sont manquants et ont été mis en évidence par des dysfonctionnements. | L'absence de mise en oeuvre correcte de conduite de projet a conduit ce projet à l'échec suite à un dysfonctionnement. |
Choisir et mettre en oeuvre les outils adaptés à la mise en place d’un système d’information décisionnel
| Critère | Atteint | Presque atteint | En cours d'acquisition | Aucune acquisition |
|---|---|---|---|---|
| Connaître les aspects théoriques de l'architecture des systèmes d'information décisionnels | L'étudiant répond correctement aux 2/3 des questions posées. | Entre la borne min et max l'évaluation de la performance se fait en fonction du nombre de réponses justes. | L'étudiant n'a répondu correctement à aucune des questions posées. | |
| Mettre en oeuvre les outils adaptés (voir détails ci-dessous) | L’étudiant choisit, de manière autonome, les méthodes et utilise les outils adaptés à toutes les étapes de la construction d'un système d'information décisionnel. | L’étudiant choisit, avec un peu d’aide, les méthodes et utilise les outils adaptés à deux étapes de la construction d'un système d'information décisionnel. | L’étudiant parvient à appliquer une méthode ou utiliser un outil adapté à l’exécution d’une étape de la construction d'un système d'information décisionnel. | L’étudiant ne parvient pas à appliquer une méthode ou à utiliser un outil nécessaire à la construction d'un système d'information décisionnel. |
Les différentes étapes prises en considération sont :
- La phase d’alimentation des données (outils ETL).
- La phase de stockage des données (outils OLAP ou in-memory).
- La phase de visualisation des données (outils de reporting).
- La phase d’alimentation des données (outils ETL).
- La phase de stockage des données (outils OLAP ou in-memory).
- La phase de visualisation des données (outils de reporting).
Proposer et justifier une modélisation dimensionnelle
| Critère | Atteint | Presque atteint | En cours d'acquisition | Aucune acquisition |
|---|---|---|---|---|
| Connaître les aspects théoriques de la modélisation dimensionnelle | L'étudiant répond correctement aux 2/3 des questions posées. | Entre la borne min et max l'évaluation de la performance se fait en fonction du nombre de réponses justes. | L'étudiant n'a répondu correctement à aucune des questions posées. | |
| Produire un modèle dimensionnel | L’étudiant produit un modèle dimensionnel et sait évaluer formellement sa cohérence avec les indicateurs à fournir. | L’étudiant produit un modèle dimensionnel approprié mais l’argumentation des choix effectués est peu formelle. | L’étudiant propose un modèle dimensionnel dont plusieurs aspects ne sont pas appropriés. | L’étudiant propose un modèle dimensionnel qui n’est pas du tout correct. |
Proposer une solution décisionnelle et justifier son adéquation avec les besoins exprimés par un client
| Critère | Atteint | Presque atteint | En cours d'acquisition | Aucune acquisition |
|---|---|---|---|---|
| Adéquation avec le besoin du client | L’étudiant produit une solution décisionnelle où il a été force de proposition et montre son adéquation et ses limites par rapport aux besoins exprimés par le client. | L’étudiant propose une solution décisionnelle satisfaisante pour le client mais l’argumentation des choix effectués est peu formelle. | L’étudiant propose une solution décisionnelle dont plusieurs aspects ne sont pas satisfaisants par rapport aux besoins exprimés par le client. | L’étudiant propose une solution décisionnelle qui ne correspond pas aux besoins exprimés par le client. |
| Guide d'entretien et conduite de l'entretien | L’étudiant structure sa démarche et fait preuve d'adaptation afin de mener un entretien semi-directif de qualité. | L'étudiant parvient à mener correctement un entretien semi-directif mais, soit la démarche est peu ou mal structurée, soit il ne sait pas faire preuve d'adaptation. | L'étudiant montre des difficultés pour structurer sa démarche et mener un entretien. | L’étudiant manque de méthode et l'entretien a été un échec (refus du client de le poursuivre par exemple). |
| Conception de tableaux de bord | L’étudiant produit des tableaux de bord cohérents permettant un accès adéquat à l'information. | L'étudiant produit des tableaux de bord acceptables mais qui manquent parfois de cohérence ou dont l'accès à l'information est peu aisé. | L'étudiant produit des tableaux de bord de qualité inégale dont le manque de cohérence ou l'accès peu aisé à l'information conduit à des difficultés pour les exploiter. | L'étudiant a produit des tableaux de bord dont le manque de cohérence ou l'accès peu aisé à l'information conduit à l'impossibilité de les exploiter. |
Guide d’entretien et conduite de l’entretien (voir la page dédiée)
La notion de structuration de la démarche renvoie aux éléments suivants :
- la cohérence du travail de problématisation réalisé en amont de la préparation du guide d’entretien avec l’organisation des questions (structure du guide) et les dimensions abordées par les questions formulées (contenu du guide);
- la cohérence entre la structure du guide d’entretien et celle de l’entretien au moment de sa conduite (introduction, organisation des questions, conclusion).
La capacité à faire preuve d’adaptation renvoie aux éléments suivants :
- la capacité à adopter une posture distanciée via-à-vis du guide d’entretien et à maîtriser le rythme de l’entretien;
- la capacité à maîtriser la situation d’interaction;
- la capacité à mettre la personne interviewée dans une situation de confiance pour libérer sa parole (formulation des questions lors de la passation).
Conception de tableaux de bord (voir la page dédiée)
La notion de cohérence couvre les problématiques de représentation d’un indicateur par rapport à sa nature et sa dénomination, et de comparaison entre indicateurs. La notion d’accès à l’information couvre les problématiques liées au choix des indicateurs et aux modalités d’interactions.